Fonds de couverture - Les faits contre le battage médiatique : Ce que montrent les données
par James Parkyn - PWL Capital - Montréal
Les études révèlent des frais élevés, un manque de transparence et des avantages limités en termes de diversification
Les Canadiens fortunés sont souvent approchés par des conseillers qui tentent de leur vendre des investissements alternatifs tels que les fonds de couverture. Ces investissements sont généralement présentés comme un moyen d'augmenter les rendements et de réduire la volatilité d'un portefeuille.
Cela peut sembler intéressant à première vue, mais qu'en est-il à l'évidence ? Selon Raymond Kerzerho, chercheur principal chez PWL, les données sur les fonds de couverture suggèrent que les investisseurs devraient faire preuve d'une extrême prudence et d'un grand scepticisme.
Raymond a écrit une série détaillée en trois parties sur les fonds de couverture pour le prestigieux blog « Enterprising Investor » du CFA Institute en février et mars. Raymond a passé en revue de nombreuses études sur les fonds de couverture pour cette série. Sa conclusion : Il faut s'en tenir à l'écart.
« Une boîte noire »
Les titres des articles de Raymond révèlent certaines des raisons qui incitent la prudence : « Les rendements ne sont pas excellents », “Les avantages de la diversification sont limités”, “Les frais sont beaucoup trop élevés”.
Un autre problème, selon Raymond, est que les fonds de couverture ont tendance à avoir des frais complexes et difficiles à comprendre et à être opaques quant à leurs stratégies d'investissement. Il est donc plus difficile pour les clients d'évaluer les avantages et les coûts de l'investissement. « C'est ce que nous appelons une boîte noire », explique M. Raymond.
Dans le cadre de l'épisode 73 de notre balado, Raymond s'est entretenu avec nous pour discuter de ses conclusions. En voici les principaux enseignements.
Qu'est-ce qu'un fonds de couverture ?
Les fonds de couverture sont des pools d'investissement qui promettent généralement des rendements élevés quel que soit l'environnement de marché. Ils utilisent des stratégies complexes et souvent agressives pour obtenir des rendements qu'ils présentent généralement comme non corrélés avec les classes d'actifs traditionnelles. Les fonds promeuvent l'idée que ces rendements non corrélés peuvent offrir des avantages de diversification à un portefeuille.
Les fonds de couverture ne sont généralement accessibles qu'aux institutions et aux investisseurs accrédités (à hauts revenus). En 2019, ils géraient 6 000 milliards de dollars d'actifs (contre 69 000 milliards de dollars gérés par les fonds communs de placement dans le monde).
Comment fonctionnent les fonds de couverture ?
Les différents fonds de couverture utilisent des dizaines de stratégies pour tenter d'obtenir des rendements. Ces stratégies peuvent inclure l'utilisation de l'effet de levier (argent emprunté), des produits dérivés (contrats à terme et options) et la vente à découvert (stratégie visant à tirer profit de la baisse du prix d'un actif).
La plupart des stratégies peuvent être regroupées en trois catégories.
Valeur relative - Cette stratégie combine des positions longues et courtes sur des actions fortement corrélées. Par exemple, un fonds peut acheter des actions d'une banque tout en vendant à découvert des actions d'une autre banque. L'idée est de profiter des écarts de prix et de réduire le risque.
Les fonds de couverture axés sur les événements - Certains fonds de couverture cherchent à tirer parti d'événements, tels que l'annonce de fusions. Ils peuvent, par exemple, prendre une position longue sur les actions de la société cible, tout en vendant à découvert les actions de l'acquéreur.
Stratégie directionnelle - Cette stratégie consiste à parier sur des actions, des matières premières, des devises ou d'autres actifs.
Les fonds de couverture offrent-ils les avantages annoncés ?
D'après les recherches, les fonds de couverture offrent généralement des rendements médiocres. Une étude publiée dans le Journal of Financial Economics a révélé que les investisseurs en fonds de couverture avaient des rendements annualisés pondérés en dollars inférieurs de 3 à 7 % aux rendements correspondants des fonds de type « buy-and-hold », en grande partie à cause de la mauvaise synchronisation des entrées et des sorties de fonds des investisseurs.
« L'alpha réel des investisseurs en fonds de couverture est proche de zéro. En termes absolus, les rendements pondérés en dollars sont systématiquement inférieurs à ceux de l'indice Standard & Poor's (S&P) 500 », indique l'étude.
Les fonds de couverture pourraient également offrir une diversification moins importante que prévu. Selon un article publié dans le Financial Analysts Journal, la corrélation entre l'indice composite pondéré par la recherche sur les fonds de couverture et l'indice S&P 500 était de 0,89 entre 2010 et 2020.
Les meilleurs fonds de couverture peuvent générer des rendements excédentaires et de la diversification, mais les frais élevés absorbent une part importante des rendements excédentaires de ces fonds. Le fait de détenir plusieurs fonds de couverture amplifie l'impact des commissions de performance. Une étude a montré que les gestionnaires peuvent se retrouver avec 64 % du profit brut généré d'un portefeuille diversifié de fonds de couverture.
Il est également très difficile de prédire quels fonds de couverture produiront des résultats supérieurs. Les données montrent que la « persistance » des rendements des fonds de couverture est limitée. En d'autres termes, rien ne prouve qu'un fonds spéculatif qui a obtenu de bons résultats dans le passé continuera à le faire à l'avenir.
Comment fonctionnent les frais des fonds de couverture ?
Un fonds spéculatif typique facture une commission de base et une commission de performance. La commission de base peut représenter 1,5 à 2 % des actifs, tandis que la commission de performance peut s'élever à 20 % des bénéfices du fonds spéculatif.
Dans le passé, de nombreux fonds de couverture avaient ce que l'on appelait un « hurdle rate », c'est-à-dire un certain seuil de profit que le fonds spéculatif devait réaliser (par exemple, le taux de rendement des bons du Trésor) avant de commencer à facturer la commission de performance. Aujourd'hui, la grande majorité des fonds de couverture - 86 % - n'ont pas de « hurdle rate » contractuel pour les commissions de performance.
De nombreux fonds de couverture ont également un « high watermark ». Il s'agit d'un niveau de la valeur nette d'inventaire du fonds au-delà duquel le fonds spéculatif est autorisé à facturer des commissions de performance. L'idée du « high watermark » est que le fonds ne peut prélever des commissions de performance que sur les nouveaux bénéfices. Si le fonds perd de la valeur, il ne peut pas facturer de commissions de performance tant qu'il n'a pas retrouvé le « high watermark ».
Or, un tiers des fonds de couverture n'ont pas de « high watermark ». Cela signifie qu'ils peuvent facturer des commissions de performance même si leur valeur nette d'inventaire a baissé.
Quelle est la transparence des fonds de couverture ?
Les fonds de couverture disposent d'une grande marge de manœuvre quant à ce qu'ils divulguent. Ils sont généralement réticents à révéler beaucoup de choses sur leurs stratégies d'investissement, sous prétexte qu'ils ne veulent pas divulguer d'informations concurrentielles.
Ce manque de transparence est un signal d'alarme. « Les sociétés financières peuvent rendre des produits complexes attrayants en exploitant les biais cognitifs des investisseurs », note Raymond. Comme l'a dit l'économiste John Cochrane : « L'industrie financière est une industrie de marketing à 100 % ». Les investisseurs doivent se méfier.
Comme l'explique Raymond dans le podcast, « lorsqu'on parle d'un conseiller qui travaille pour le fabricant du produit, je ne dirais pas qu'il s'agit d'un conseiller. Je dirais plutôt qu'il s'agit d'un vendeur.
Quel est le verdict final sur les fonds de couverture ?
Pensez-y à deux fois. « Je pense que si vous n'êtes pas une institution multimilliardaire, les chances d'améliorer vos résultats financiers grâce aux fonds de couverture sont très proches de zéro », déclare Raymond.
Il conseille de se concentrer sur une stratégie d'investissement à long terme, avec des frais réduits et des actifs transparents. « Je recommande généralement de s'en tenir aux actions et aux obligations », écrit Raymond. « La réussite financière dépend d'une épargne et d'un investissement disciplinés, et non de produits d'investissement sophistiqués et de rendements élevés.
Vous trouverez d'autres commentaires et réflexions sur les finances personnelles et l'investissement dans nos anciens articles de blog, nos livres électroniques et notre balado sur le site Web de l'équipe Parkyn-Doyon La Rochelle de PWL Capital et sur notre site Web Sujet Capital.
Retrouvez la série en trois parties sur les fonds de couverture que Raymond Kerzerho, chercheur principal chez PWL, ici, ici et ici.