La diversification a-t-elle encore un sens ?

Par James Parkyn

L’année a été difficile sur les marchés et il semble qu’il n’y ait pas eu de refuge. Avec la hausse des taux d’intérêt pour lutter contre l’inflation et une situation géopolitique tendue à l’échelle mondiale, les marchés boursiers et obligataires du monde entier sont en baisse.

Comme vous le savez, la diversification est la stratégie fondamentale pour réduire le risque d’un portefeuille. L’économiste lauréat du prix Nobel, Harry Markowitz, l’a décrit comme « le seul free lunch en finance ». Markowitz a démontré qu’une grande diversification de titres, de classes d’actifs répartie dans plusieurs pays permet aux investisseurs d’augmenter les rendements espérés tout en réduisant les risques.

Cependant, il semble souvent – ​​surtout depuis la crise financière de 2008-09 – que lorsque des problèmes surviennent, les marchés ont tendance à baisser ensemble. Donc, cela soulève la question : est-il toujours judicieux de diversifier son portefeuille ?

Pour répondre à cette question, nous nous sommes tournés vers une source remarquable : le Rapport annuel 2022 de Crédit Suisse sur les rendements des investissements mondiaux. Il s’agit d’un guide des rendements historiques pour toutes les principales classes d’actifs dans 35 pays, remontant dans la plupart des cas à 1900.

L’édition 2022 du rapport comprend un examen par les historiens financiers Elroy Dimson, Paul Marsh et Mike Staunton, du pouvoir de la diversification entre les actions, les pays et les classes d’actifs. Leur étude des données historiques les a conduits à plusieurs conclusions importantes :

  • La mondialisation a augmenté la mesure avec laquelle les marchés évoluent ensemble, mais les avantages potentiels de réduction des risques qu’apporte la diversification internationale restent significatifs.

  • La mesure avec laquelle la diversification internationale peut être défavorable aux investisseurs dans une crise est limitée à des périodes assez courtes et n’est pertinente que si un investisseur est contraint de vendre. « Pour les investisseurs à long terme, les corrélations qui augmentent ont moins de conséquences. »

  • Au cours des 50 dernières années, investir dans des actions à l’échelle mondiale a généré des ratios rendement/risque plus élevés que d’investir uniquement au niveau national dans la plupart des pays.

  • Une exception notable a été les États-Unis où, au cours des 50 dernières années, les investisseurs auraient mieux fait d’investir au pays. Cette constatation reflète les excellents rendements et la faible volatilité du marché boursier américain au cours de cette période. Cependant, les auteurs notent également que les performances passées ne garantissent pas les rendements futurs. « Nous observons ces résultats avec le recul… Il n’y a aucune raison de s’attendre à ce que l’exceptionnalisme américain continue. »

  • Les investisseurs dans les petits marchés, en particulier ceux qui sont fortement concentrés dans certains secteurs, ont plus à gagner de la diversification mondiale que les investisseurs américains, car « le marché américain est déjà très vaste et très diversifié ». Les investisseurs canadiens devraient en prendre note.

  • Malgré le conseil bien connu de détenir un portefeuille grandement diversifié, les auteurs soulignent des études universitaires qui montrent que la plupart des investisseurs sont terriblement sous-diversifiés. Par exemple, ils citent une étude (Goetzmann et Kumar 2008) qui a analysé plus de 60 000 investisseurs dans une grande maison de courtage à escompte américaine et qui a constaté que la détention moyenne n’était que de quatre actions.

  • Les investisseurs aux portefeuilles concentrés le paient très cher. Une étude danoise (Florentsen, Nielsson, Raahauge et Rangvid 2019) a analysé une base de données de 4,4 millions d’investisseurs danois et a constaté qu’ils pouvaient augmenter leur rendement espéré jusqu’à 3 % par an en passant du portefeuille concentré qu’ils détenaient généralement à un fonds indiciel avec le même profil de risque global.

  • À propos de la diversification des actifs, les auteurs écrivent : « Les corrélations actions-obligations sont pour la plupart négatives sur les principaux marchés mondiaux depuis une vingtaine d’années. Cette corrélation négative signifie que les actions et les obligations ont servi de protection les unes contre les autres, permettant aux investisseurs d’augmenter leurs allocations en actions tout en respectant le risque qu’ils veulent prendre dans leurs portefeuilles.

Cependant, une hausse des taux d’intérêt est une variable commune aux actions et aux obligations et cela devrait conduire à une corrélation positive entre eux ou, en d’autres termes, à un effet de diversification plus limité. De plus, le rapport indique que la corrélation entre les actions et les obligations a été positive pendant de longues périodes depuis 1900. Ainsi, à l’avenir, la corrélation pourrait être positive.

Mais à moins que la corrélation ne soit parfaite, les investisseurs verront toujours les avantages d’être diversifiés dans les actions et les obligations. Et nous ne pouvons pas oublier le fait important que les obligations sont moins volatiles que les actions.

Les auteurs du Rapport annuel 2022 de Crédit Suisse sur les rendements des investissements mondiaux concluent qu’« il existe des arguments convaincants en faveur de la diversification mondiale, en particulier à l’heure actuelle », mais observent que les avantages de la diversification mondiale peuvent être survendus s’ils sont présentés comme une voie infaillible vers un rapport de risque/rendement supérieur. La diversification devrait conduire à un niveau de rendement espéré plus élevé pour le même risque, mais cela n’est pas garanti.

Par conséquent, le mieux que nous puissions faire est de prendre des décisions d’investissement prudentes et éclairées, puis de nous en tenir patiemment à notre plan, surtout lorsque les marchés sont difficiles.