Comment les primes sur les actions améliorent le rendement espéré de vos placements

Comment les primes sur les actions améliorent le rendement espéré de vos placements

par James Parkyn

Chez PWL Capital, nous adoptons une approche de l'investissement fondée sur des données probantes qui s'appuient sur des recherches évaluées par des pairs et menées par des universitaires de renom qui ont tiré des enseignements de décennies de données sur les marchés.

Au cœur de notre approche se trouve un grand nombre de recherches qui démontrent qu'un portefeuille largement diversifié de placements gérés passivement est la meilleure façon d'obtenir les rendements du marché avec le risque le plus faible possible.

Pour ce faire, nous construisons des portefeuilles globalement diversifiés en utilisant des fonds indiciels à faible coût qui reflètent la tolérance au risque de nos clients individuels. Nous les rééquilibrons ensuite périodiquement pour ramener la pondération des actifs aux objectifs convenus.

Un autre aspect de notre approche consiste à orienter les portefeuilles d'actions vers des facteurs dont il a été démontré qu'ils produisaient des rendements espérés plus élevés.

Les facteurs susceptibles de produire des rendements supérieurs au fil du temps sont les suivants :

• Prime de marché : Les actions ont tendance à surperformer les obligations d'État sans risque (bons du Trésor américain à court terme).

• Prime de taille : Les actions de petites capitalisations ont tendance à surperformer les actions de grandes capitalisations.

• Prime de valeur : Les actions de valeur tendent à surpasser les actions de croissance.

• Prime de rentabilité : Les actions des sociétés très rentables tendent à surpasser celles des sociétés peu rentables.

Un document récent de Dimensional Fund Advisors a examiné les performances de ces primes sur les actions sur une période de 10 ans, jusqu'à la fin de 2022. (Dimensional est un gestionnaire de fonds qui utilise la science financière pour ajouter de la valeur à la performance des fonds, notamment en mettant l'accent sur les facteurs énumérés ci-dessus. Nous utilisons certains fonds Dimensional dans nos portefeuilles).

L'étude de Dimensional a révélé que, sur la période de 10 ans allant jusqu'à la fin de 2022, les actions à forte rentabilité ont généralement surpassé les actions à faible rentabilité et que les actions à petite capitalisation ont surpassé les actions à grande capitalisation en dehors des États-Unis.

Le groupe d'actions qui a sous-performé à l'échelle mondiale au cours de la décennie est celui des actions de type valeur de rendement, un fait qui a attiré beaucoup d'attention de la part des observateurs du marché. Malgré un fort rebond de fin 2020 à 2022, l'indice MSCI World Value a enregistré un rendement annualisé de 7,25 %, contre 8,49 % pour l'indice MSCI Total Market World.

Le document observe qu'il n'est pas rare qu'un facteur de prime soit sous-performant sur une période de 10 ans. Toutefois, si l'on examine les données depuis 1963, il est beaucoup plus rare que deux d'entre eux sous-performent sur cette période et il n'y a pas de cas où trois ou quatre d'entre eux ont sous-performent le marché.

Il note que "bien qu'une prime positive ne soit jamais garantie, les chances d'en obtenir une sont nettement en votre faveur et s'améliorent au fur et à mesure que vous restez investi... En outre, les primes peuvent se matérialiser rapidement, vous devez donc être correctement positionné pour capter les rendements lorsqu'ils se manifestent".

Un article récent de notre collègue Raymond Kerzérho nous a rappelé l'importance de capturer les rendements des actions de petite capitalisation dans le cadre d'un portefeuille d'actions entièrement diversifié.

Raymond, chercheur principal et responsable de la recherche pour les services partagés chez PWL, a étudié la performance des fonds qui suivent l'indice total du marché américain par rapport à ceux qui suivent le S&P 500. La principale différence entre les deux est que l'indice CRSP Total Market Index contient plus de 3 800 actions américaines, y compris des actions de petite et moyenne capitalisation, tandis que le S&P 500 contient environ 500 actions de grande capitalisation.

Depuis le lancement de l'indice S&P 500 en mars 1957 jusqu'en juin 2023, l'indice total du marché a surperformé le S&P 500 avec une très faible marge de 0,03 %. L'indice CRSP a enregistré une performance de 10,48 %, tandis que le S&P 500 a enregistré une performance de 10,45 % sur une base annuelle.

Malgré cette faible différence de performance, nous savons que l'ajout d'actions de petite capitalisation à votre portefeuille permet non seulement de le diversifier, mais aussi d'en augmenter le rendement espéré. C'est l'une des principales raisons pour lesquelles nous utilisons le Vanguard U.S. Total Market ETF dans les portefeuilles de nos clients.

De plus, comme l'écrit Raymond dans son article : "...à la marge, un petit nombre de titres gagnants explique la performance à long terme du marché ; nous préférons donc ne pas passer à côté de ces titres." En incluant des actions de petites et moyennes capitalisations, vous augmentez vos chances de détenir les entreprises qui deviendront les prochaines grandes capitalisations gagnantes.

"Le risque de passer à côté des actions à haut rendement a été mis en évidence en 2020 lorsque le comité de l'indice S&P 500 a omis d'inclure les actions de Tesla dans l'indice jusqu'en décembre, après que le prix de l'action ait augmenté de 400 %", écrit M. Raymond.  

Dans le cadre de notre engagement à ajouter de la valeur aux portefeuilles de nos clients, nous avons un biais dans nos portefeuilles vers ces facteurs, afin de capturer les primes sur les actions. Sur le long terme, même de petits gains peuvent faire une différence significative pour votre patrimoine.

Pour en savoir plus sur l'investissement passif et les finances personnelles, téléchargez le dernier épisode de notre podcast Sujet Capital et abonnez-vous pour ne manquer aucun épisode. N'oubliez pas de télécharger votre exemplaire gratuit de notre populaire livre électronique Les sept péchés capitaux du placement.

Augmenter les impôts pour toutes les personnes à hauts revenus ? Essayons une autre approche.

Augmenter les impôts pour toutes les personnes à hauts revenus ? Essayons une autre approche.

par James Parkyn

Le filet de sécurité sociale du Canada est une grande réalisation des générations successives dans ce pays. Il fournit des soins de santé, une aide aux pauvres et aux handicapés et des pensions aux personnes âgées, entre autres prestations d'une importance cruciale sur lesquelles les citoyens d'autres pays ne peuvent pas compter.

Bien entendu, quelqu'un doit payer pour tous ces services et c'est en grande partie pour cela que les Canadiens - en particulier les personnes à hauts revenus - paient beaucoup d'impôts.

Aujourd'hui, la plupart des gens soutiennent l'idée qui sous-tend notre système fiscal progressif : ceux qui gagnent plus doivent payer plus. Toutefois, une question plus épineuse se pose : à partir de quel moment des impôts élevés deviennent-ils un facteur de désincitation au travail et un encouragement à l'évasion fiscale ?

Il est communément admis que les plus aisés ne paient pas leur juste part d'impôts et cette perception est utilisée par les politiciens pour augmenter les impôts sur les revenus les plus élevés. La ministre des finances Chrystia Freelance a récidivé en mars dernier en augmentant les impôts des Canadiens les plus riches afin qu'ils "paient leur juste part".

Cependant, dans un rapport récent, l'Institut Fraser a constaté que les Canadiens à hauts revenus paient plus que leur juste part, beaucoup plus. Le rapport calcule que les 20 % de familles les plus aisées au Canada paient près des deux tiers (61,9 %) de l'impôt sur le revenu des personnes physiques et plus de la moitié (53,1 %) de l'impôt total.

Les auteurs du rapport affirment que "l'augmentation des impôts sur les hauts revenus ne tient pas compte [...] des réactions comportementales associées des contribuables". Ces réactions comprennent l'évasion et la fraude fiscales et ont pour conséquence que le gouvernement perçoit moins de recettes que prévu.

À cet égard, il est intéressant de noter que l'une des principales raisons pour lesquelles Mme Freeland a été poussée à augmenter les impôts dans son budget de mars est que le gouvernement a perçu 5,7 milliards de dollars de recettes en moins au cours de l'année fiscale écoulée par rapport à ses prévisions initiales.

Le taux marginal supérieur de l'impôt sur le revenu au Québec est de 53,31 % et s'applique à partir de 235 675 $. En Ontario, il est de 53,53% à partir de 235 675 $ et en Colombie-Britannique de 53,50% à partir de 240 716 $. Même si un revenu de 236 000 $ ne vous semble pas particulièrement élevé, il suffit de regarder quelques tranches d'imposition plus bas pour voir combien les personnes qui gagnent de l'argent et qui font partie de la classe moyenne doivent payer.

Par exemple, pour un revenu compris entre 106 717 et 119 910 dollars, le taux marginal au Québec est de 45,71 %, ce qui signifie que pour chaque dollar supplémentaire gagné au-delà de 106 717 dollars, les contribuables paient 46 cents d'impôt sur le revenu. Et, bien sûr, cela n'inclut pas les taxes de vente, les impôts fonciers et les autres prélèvements fiscaux.

Selon une autre étude de l'Institut Fraser, même les contribuables ayant des revenus bien inférieurs finissent par payer des "taux effectifs marginaux d'imposition" d'environ 50 % lorsque l'on tient compte de l'interaction complexe entre les programmes de transfert, les crédits d'impôt et l'imposition des revenus.

Faut-il s'étonner alors que de nombreux Canadiens préfèrent éviter de faire des heures supplémentaires, alors même que les entreprises sont confrontées à de graves pénuries de main-d'œuvre ? Ou que le travail au noir soit endémique, tout comme les revenus non déclarés ? La psychologie élémentaire veut que lorsque les taux marginaux d'imposition atteignent 50 %, les gens se demandent à quoi bon faire des heures supplémentaires ou commencent à chercher des moyens de dissimuler leurs revenus. Le pacte social entre les contribuables et les gouvernements commence à s'effondrer et c'est ce que nous constatons aujourd'hui.

L'année dernière, l'Agence du revenu du Canada a estimé le "déficit fiscal" fédéral à 23,4 milliards de dollars par an. Il s'agit de la différence entre ce que le gouvernement fédéral perçoit chaque année et ce qu'il aurait pu percevoir si tous les particuliers et toutes les entreprises avaient payé tous les impôts qu'ils devaient légalement. Le chiffre de l'ARC me semble faible, mais il indique que les gouvernements doivent consacrer davantage de ressources et embaucher des personnes plus qualifiées pour lutter contre l'évasion fiscale.

Nous soutenons le système d'impôt progressif et son respect intégral. Le vrai débat que nous devons avoir est le suivant : Comment pouvons-nous à la fois accroître le respect du système et réduire les taux marginaux d'imposition ? En effet, lorsque les citoyens pourront garder légalement une plus grande partie de l'argent qu'ils ont gagné dans leurs poches, les gouvernements constateront qu'ils perçoivent davantage de recettes, et non moins.

Pour en savoir plus sur les investissements passifs et les finances personnelles, écoutez notre podcast Sujet Capital et abonnez-vous pour ne jamais manquer un épisode.

Pourquoi une trop grande exposition aux actions canadiennes nuit-elle à votre portefeuille ?

Pourquoi une trop grande exposition aux actions canadiennes nuit-elle à votre portefeuille ?

par James Parkyn

Le Canada se classe régulièrement parmi les pays offrant la meilleure qualité de vie, obtenant des notes élevées pour son niveau de vie, son espérance de vie, son système éducatif et son environnement, entre d’autres dimensions du bien-être.

Nous pouvons à juste titre être fiers de la qualité de vie dont nous jouissons ici et c'est sans doute la raison pour laquelle des personnes du monde entier font la queue pour venir s'installer au Canada. Toutefois, lorsqu'il s'agit de vos investissements, trop de Canada n'est pas une bonne chose.

Un rapport récent de Vanguard indique que, bien que les actions canadiennes ne représentent que 3,4 % du marché mondial des actions, les investisseurs canadiens consacrent 52,2 % de la partie actions de leur portefeuille à des actions canadiennes.

Cette disparité de 15 pour 1 est le résultat du phénomène bien connu de la préférence nationale. Le Canada est loin d'être le seul pays où les investisseurs préfèrent les placements nationaux aux placements étrangers. Le rapport de Vanguard montre que ce phénomène est encore plus prononcé dans des pays comme l'Australie, le Japon et la zone euro.

Il y a plusieurs raisons pour lesquelles un investisseur peut préférer acheter des actions nationales, mais cela se résume généralement à une simple familiarité. Les entreprises qui composent votre marché boursier local, vous en entendez parler quotidiennement dans les journaux.

Bien que compréhensible, la préférence nationale constitue néanmoins un sérieux obstacle à la diversification des portefeuilles, qui est la clé de la réduction des risques. C'est tout à fait le cas au Canada, où une poignée d'entreprises et trois secteurs seulement dominent le marché des actions.

Selon Vanguard, les dix principaux titres détenus au Canada représentent près de 37 % de l'indice boursier canadien. En revanche, les 10 principaux titres représentent 16 % du marché boursier mondial. En ce qui concerne la concentration sectorielle, le Canada est fortement surpondéré dans les services financiers (+16,4 %), l'énergie (+12,1 %) et les matériaux (+7,2 %) par rapport au marché mondial, et sous-pondéré dans les technologies de l'information (-13,0 %), les soins de santé (-11,7 %) et les biens de consommation discrétionnaire (-7,3 %).

En conséquence, le marché canadien a toujours été plus volatil que le marché mondial, sans que le rendement n'augmente en proportion. C'est une mauvaise affaire pour les investisseurs et la raison évidente pour laquelle vous voudriez ajouter une quantité substantielle d'actions mondiales à votre portefeuille.

Ne cherchez pas plus loin que les grands fonds de pension canadiens pour voir comment les investisseurs les plus sophistiqués répartissent l'argent qu'ils gèrent à l'échelle mondiale.

CPP Investments, qui gère le fonds de pension canadien de 570 milliards de dollars, ne divulgue pas la répartition géographique de son portefeuille d'actions publiques de 135 milliards de dollars. Toutefois, au 31 mars, seuls 14 % de ses actifs nets totaux se trouvaient au Canada. La Caisse de dépôt et placement du Québec, gestionnaire du Régime de rentes du Québec, avait investi 21 % de son portefeuille d'actions du marché public au Canada à la fin de 2022, sur un actif net de 402 milliards de dollars.

Selon la théorie moderne du portefeuille, la diversification la plus grande possible est la plus efficace pour réduire le risque. Par conséquent, en théorie, votre portefeuille devrait reproduire les pondérations géographiques du marché boursier mondial.

Toutefois, même si cela était possible, nous vivons au Canada et il existe de solides raisons de détenir plus de 3,4 % de votre portefeuille d'actions en actifs canadiens, en plus d'une simple préférence. Notamment, vous êtes exposé au risque de change lorsque vous convertissez le produit de la vente d'actifs étrangers en dollars canadiens.

L'étude de Vanguard montre que la réduction de la volatilité du portefeuille diminue à mesure que la part des actions internationales augmente jusqu'à 70 %, puis commence à diminuer progressivement. Le document conclut : "Si l'on considère les données, la répartition optimale des actifs pour les investisseurs canadiens est une répartition de 30 % en actions canadiennes et de 70 % en actions internationales, car il a été démontré qu'elle minimise la volatilité à long terme de leur portefeuille.

Notre portefeuille modèle d'actions consacre 20 % au Canada, 50 % au marché américain et 30 % aux marchés internationaux, y compris les marchés émergents. Si nous supprimons notre préférence pour le Canada (20 %), les 80 % restants sont investis de manière à refléter grosso modo les pondérations de la capitalisation des marchés mondiaux.

Selon nos statistiques de marché, le marché boursier américain a surpassé les actions canadiennes et internationales sur toutes les périodes depuis 30 ans. Mais les performances exceptionnelles du marché américain remontent à bien plus loin.

Le rapport annuel de Crédit Suisse sur les rendements analyse une base de données des marchés mondiaux remontant à 1900. L'édition 2022 (dont nous avons parlé dans l'épisode 38 de notre balado Sujet Capital) revient sur le boom de l'investissement international qui a débuté au milieu des années 1970 et pose la question suivante : "Les investisseurs américains auraient-ils dû se tourner vers l'international ?

L'annuaire a examiné quatre périodes distinctes entre 1974 et 2021 et a constaté que le marché américain a battu les investissements mondiaux dans chacune des quatre périodes avec une marge substantielle. En d'autres termes, avec le recul, un investisseur en actions américaines aurait mieux fait de renoncer à la diversification internationale et de s'en tenir au marché américain.

Cela est vrai non seulement parce que les rendements du marché américain ont été exceptionnels au cours de la période, dépassant les actions non américaines de 1,9 % par an, mais aussi parce qu'il s'agissait de l'un des marchés les moins volatils au monde "étant donné que sa taille, son étendue et sa diversité lui ont permis d'être très diversifié".

Ce record historique devrait donner aux investisseurs canadiens matière à réflexion pour décider de la meilleure façon d'éviter les effets négatifs de la préférence nationale dans leur portefeuille. Cependant, veillez à ne pas baser vos décisions d’investissement uniquement sur les performances passées.

Pour plus d'informations sur l'investissement et le financement personnel, écoutez notre balado Sujet Capital sur notre site web ou là où vous recevez vos podcasts.

Nous avons également reçu des commentaires très positifs sur notre nouveau guide intitulé Compétences en matière d’investissement pour les jeunes épargnants. Téléchargez votre exemplaire gratuit et faites-nous savoir si vous avez des questions ou des commentaires à ce sujet.

Les jeunes doivent développer leur capital financier et humain

Les jeunes doivent développer leur capital financier et humain

par James Parkyn

Nombreux de nos clients nous demandent d'aider leurs enfants à commencer à se constituer un patrimoine en utilisant notre approche de l'investissement qui a fait ses preuves.

Ils savent qu'en matière d'épargne et d'investissement, plus on commence tôt, mieux c'est. En fait, beaucoup m'ont dit qu'ils regrettaient de ne pas avoir commencé beaucoup plus tôt eux-mêmes. Ces parents considèrent l'investissement comme une compétence essentielle dans la vie et veulent que leurs enfants commencent le plus tôt possible.

C'est pourquoi j'ai rédigé notre nouveau livret électronique, Compétences en matière d’investissement pour les jeunes épargnants. Je voulais présenter les concepts clés dans un format facile à lire, accessible et pertinent pour les jeunes. À en juger par les réactions positives que nous avons reçues jusqu'à présent, ce guide a séduit les lecteurs.

Il couvre sept compétences essentielles en matière d'investissement en seulement 28 pages. Vous ne serez pas surpris d'apprendre que la première d'entre elles s'intitule "Pour commencer". En matière d'investissement, comme pour beaucoup de choses dans la vie, plus de la moitié de la bataille consiste à faire le premier pas. J'ai d'ailleurs souvent pensé que le célèbre slogan de Nike aurait dû être : "Juste commencez" ou "Just Start It" en anglais.

Les barrières psychologiques ne sont pas faciles à surmonter. Mais en commençant dès maintenant, vous prenez l'habitude d'épargner, vous donnez à votre argent plus de temps pour fructifier et vous renforcez votre confiance pour faire face aux fluctuations du marché et prendre des décisions financières intelligentes.

Parmi les autres sujets abordés dans le livret électronique, citons l'importance de cultiver un état d'esprit d'investisseur, de comprendre les biais comportementaux, de diversifier pour réduire les risques et de contrôler ses émotions.

Une autre compétence abordée est la gestion du capital humain. Les médias n'accordent que très peu d'attention à cette question, qui revêt pourtant une importance cruciale, en particulier pour les jeunes épargnants.

Le capital humain est votre potentiel à générer des revenus tout au long de votre vie. Il peut être défini comme la valeur actuelle de tous les revenus futurs du travail et, pour la plupart des gens, il s'agit de l'actif le plus précieux. Pour les jeunes, il représente un chiffre énorme et est d'autant plus précieux qu'il vous protège contre l'inflation - les salaires ont tendance à augmenter avec le temps.  

Vous pouvez accroître votre capital humain par l'éducation, la formation et le développement des compétences interpersonnelles. Vous devez également le protéger. Pour se faire, il existe des outils tels que l'assurance invalidité, qui est moins populaire que l'assurance vie, mais qui est statistiquement beaucoup plus susceptible d'être nécessaire.

Si vous êtes comme la plupart des gens, vous serez riche en capital humain au début de votre vie professionnelle, mais pauvre en capital financier. Au cours de votre carrière, votre objectif devrait être de convertir votre capital humain en capital financier en gagnant de l'argent, en épargnant et en prenant les bonnes décisions d'investissement.

Je vous encourage à télécharger votre exemplaire gratuit de Compétences en matière d’investissement pour les jeunes épargnants, quel que soit votre âge. Si vous avez des questions ou des commentaires à ce sujet, n'hésitez pas à m'en faire part. Et n'hésitez pas à nous contacter si nous pouvons vous aider à répondre aux besoins financiers de votre famille.

Pour plus d'informations sur l'investissement et le financement personnel, écoutez notre balado Sujet Capital sur notre site web ou partout où vous recevez vos podcasts.

Il n'y a pas de répartition idéale des actifs, mais le 60/40 est un bon point de départ.

Il n'y a pas de répartition idéale des actifs, mais le 60/40 est un bon point de départ.

par James Parkyn

Le portefeuille d'investissement classique se compose de 60% en actions & 40% en obligations. Dans le cadre de cette répartition des actifs, nous considérons les actions comme la composante risquée ou volatile et les obligations comme la composante "sûre". Les actions apportent la croissance tandis que les obligations fournissent un revenu régulier, un risque global réduit et une préservation du capital dans cette partie du portefeuille.

Toutefois, ces hypothèses ne se sont pas concrétisées en 2022, loin de là. Les marchés boursiers et obligataires ont tous deux connu des baisses importantes pour l'une des rares fois dans l'histoire. Selon Vanguard, le portefeuille 60/40 type des investisseurs américains a subi une baisse douloureuse de 16 % en 2022. Cela a conduit certains observateurs à s'interroger sur le bien-fondé de cette stratégie pour l'avenir.

Ces doutes reposent sur l'évolution des taux d'intérêt au cours des quatre décennies qui ont précédé la fin de l'année 2021. Au cours de ces années, les taux, mesurés par le rendement d'un bon du Trésor américain à 10 ans, sont passés de 15,8 % en 1981 à 0,5 % à la fin de 2021. Cette baisse des taux a fait grimper en flèche les plus-values sur les obligations. (Les rendements et les prix des obligations évoluent inversement).

Il en résulte des rendements exceptionnels et peu risqués pour un portefeuille 60/40. Lors d'une récente conférence de Morningstar aux États-Unis, un orateur a indiqué que l'indice Barclays Aggregate U.S. Bond avait rapporté 7,75 % par an sur 40 ans jusqu'en 2021, générant 87 % du rendement que vous auriez obtenu en investissant dans des actions avec une volatilité inférieure de 45 %. C'était une bonne affaire.

La fête a pris fin brutalement l'année dernière lorsque les banques centrales, la Réserve fédérale américaine en tête, ont commencé à relever les taux d'intérêt pour ralentir l'économie et faire baisser l'inflation galopante. La hausse des taux a pénalisé à la fois le marché des actions et celui des obligations.

La partie obligataire d'un portefeuille 60/40 ne bénéficiant plus de la baisse des taux d'intérêt dans un contexte de forte volatilité et d'inflation galopante, certains gestionnaires d'actifs estiment que les investisseurs devraient abandonner cette stratégie.

Le géant de la gestion d'actifs BlackRock est en première ligne : dans un article, ils affirment que l'augmentation des taux d'intérêt pour lutter contre l'inflation pourrait entraîner une baisse simultanée des actions et des obligations. "En fin de compte, les obligations pourraient être aussi perdantes [que les actions], ce qui risquerait d'aggraver les pertes d'un portefeuille diversifié 60/40".

BlackRock et d'autres sceptiques du 60/40 affirment que les investisseurs devraient consacrer une plus grande part de leur portefeuille à des investissements dits alternatifs pour obtenir de meilleurs rendements. Ces investissements comprennent les fonds de couverture, les actifs privés, les obligations protégées contre l'inflation, les infrastructures et les matières premières.

D'autres grands gestionnaires d'actifs, dont Vanguard et Goldman Sachs Asset Management, se sont rangés de l'autre côté du débat. Ils notent que les pertes de 2022 ont considérablement amélioré les rendements attendus d'un portefeuille 60/40, une évolution que j'ai soulignée dans un récent blogue.

Dans ce blogue, j'évoquais les recherches de PWL Capital qui montraient une amélioration remarquable des rendements attendus, principalement grâce à l'augmentation des rendements obligataires. Notre estimation du rendement attendu d'un portefeuille 60/40 est passée de 4,97 % par an à la fin de 2021 à 5,81 % dans la dernière édition de nos Hypothèses de planification financière.

Vanguard a noté une amélioration similaire dans ses estimations de rendement attendu et a déclaré : "Loin d'être mort, le portefeuille 60/40 est prêt pour une nouvelle décennie solide".

De plus, Goldman Sachs a observé qu'une perte comme celle de 2022 est extrêmement rare. En effet, les actions et les obligations américaines ont perdu de l'argent simultanément sur une période de 12 mois seulement 2 % du temps depuis 1926. Même si une perte aussi importante que celle de 2022 peut se produire, Goldman Sachs estime que le 60/40 reste une approche valable.

Nous restons fermement du côté de ceux qui considèrent le portefeuille 60/40 comme un bon point de départ pour la construction d'un portefeuille largement diversifié, en particulier maintenant que les rendements obligataires, antérieurement très bas, se sont normalisés.

Nous sommes sceptiques à l'égard des investissements alternatifs. Ils sont généralement assortis de frais élevés et nous n'avons pas encore de preuves convaincantes qu'ils produisent des rendements plus élevés à des niveaux de risque équivalents. Si l'on ajoute le risque de liquidité de certaines stratégies, la prudence est de mise. En effet, de nombreux investissements alternatifs ont connu une année 2022 épouvantable.

Comme je l'ai expliqué dans des articles précédents, l'allongement de l'espérance de vie signifie que la plupart des gens ont besoin de la croissance générée par les actions pour s'assurer que leur argent dure aussi longtemps qu'eux. Toutefois, avec le retour des rendements obligataires à des niveaux plus normaux, ceux qui avaient précédemment augmenté leur part en actions peuvent désormais envisager de la réduire afin de diminuer la volatilité de leur portefeuille.

Pourquoi le 60/40 est-il un bon point de départ ? Parce qu'il n'existe pas de répartition idéale des actifs. Votre portefeuille doit être personnalisé en fonction de votre âge, de vos objectifs de vie et de votre tolérance au risque.

En fin de compte, la bonne répartition des actifs est celle qui vous permet de maintenir le cap malgré les inévitables baisses du marché. C'est la bonne stratégie 100 % du temps.

Pour en savoir plus sur les marchés, les finances personnelles et l'accroissement de votre patrimoine, n'oubliez pas d'écouter notre podcast Sujet Capital et de vous abonner pour ne jamais manquer un épisode.

Pourquoi votre perspective d'investissement doit-elle être beaucoup plus longue ?

Pourquoi votre perspective d'investissement doit-elle être beaucoup plus longue ?

par James Parkyn

Nous parlons souvent de la nécessité pour les investisseurs d'adopter une perspective à long terme et de considérer les périodes de volatilité à travers le prisme de l'histoire des marchés.

C'est pourquoi nous avons pris l'habitude de commenter chaque année la dernière édition du Rapport Annuel du Crédit Suisse. Ce rapport est une ressource inestimable pour les investisseurs, car il tire des enseignements d'une base de données sur les rendements des classes d’actifs de 35 pays, remontant jusqu'à l’année 1900.

Le rapport de cette année comprend une discussion importante sur ce qui constitue une perspective à long terme. Cela est particulièrement utile après une année inhabituelle au cours de laquelle les investisseurs ont enregistré des rendements négatifs sur les marchés boursiers et obligataires, dans un contexte d'inflation élevée, de hausse des taux d'intérêt et de guerre en Ukraine.

Le rapport souligne que les actions ont surpassé toutes les autres catégories de classes d'actifs dans tous les pays depuis 1900. Le marché américain, par exemple, a enregistré un rendement réel annualisé de 6,8 % entre 1900 et 2022. Cependant le chemin pour y arriver a été cahoteux.

Avec la baisse de l'année dernière, nous avons désormais traversé quatre marchés baissiers des actions depuis 2000, y compris le bref mais pénible krach de 2020 lors de la crise de la COVID. Bien que ces épisodes aient été difficiles, il ne faut pas oublier que vivre avec ce type de volatilité est le prix à payer pour obtenir une prime de risque sur les actions et, dans une moindre mesure, sur les obligations.

Mais pour toucher cette prime, il faut rester investi et bien diversifié pendant les périodes positives et négatives des marchés. Et ces périodes peuvent être très longues. Le rapport fournit deux exemples où 20, voire 40 ans de données de marché peuvent être trompeuses.

Le premier est ce qui s'est passé sur le marché boursier au cours des 20 années qui ont précédé l'an 2000. Au cours de ces décennies, les actions mondiales ont enregistré des performances exceptionnelles, avec un rendement réel annualisé de 10,5 %. Puis la bulle Internet a éclaté, donnant le coup d'envoi de ce que l'on appelle la décennie perdue pour les actions, au cours de laquelle les actions mondiales ont généré un rendement réel négatif de -0,6 % par an.

Le deuxième exemple du rapport concerne le marché obligataire, où de nombreux investisseurs ont été choqués par les lourdes pertes subies en 2022. Ils s'étaient habitués à des gains fiables au cours des 40 dernières années. En effet, au cours des quarante années écoulées jusqu'à la fin de 2021, l'indice obligataire mondial a enregistré un rendement réel annualisé de 6,3 %, soit à peine moins que le rendement de 7,4 % des actions mondiales.

Il s'avère que ces 40 années ont constitué un âge d'or historique pour les obligations, ce qui signifie, par définition, qu'elles ont été exceptionnelles. Lorsque le tournant s'est produit en 2022, il a été radical. En un an seulement, le rendement réel des obligations mondiales a chuté de 27 % !

"Pour comprendre le risque et le rendement sur les marchés de capitaux, il faut examiner des périodes beaucoup plus longues que 20 ou même 40 ans", indique le rapport. "Depuis 1900, il y a eu plusieurs âges d'or, ainsi que de nombreux marchés baissiers ; des périodes de grande prospérité ainsi que des récessions, des crises financières et la Grande Dépression ; des périodes de paix et des épisodes de guerre. De très longues périodes sont nécessaires pour espérer équilibrer la chance et la malchance, afin d'obtenir une compréhension réaliste de ce que les rendements à long terme peuvent nous dire sur l'avenir. "

En d'autres termes, il est important de se prémunir contre le biais de récence, c'est-à-dire la tendance à accorder une importance excessive aux événements récents. Et lorsqu'il s'agit des marchés, les événements récents doivent être mesurés en termes de décennies.

Les investisseurs se laissent trop souvent bercer par des tendances trop courtes pour prendre des décisions prudentes en matière d'allocation des classes d'actifs. Le maintien d'une approche disciplinée de la diversification et du rééquilibrage du portefeuille, contre vents et marées, restera le meilleur moyen de lutter contre le biais de récurrence et d'autres erreurs mentales susceptibles de saper votre plan financier.

Pour en savoir plus sur le Rapport Annuel du Crédit Suisse et sur le nouveau compte d’épargne libre -  d ’impôt pour l’achat d’une première propriété (CELIAPP), téléchargez l'épisode 52 de notre podcast Sujet Capital et abonnez-vous pour obtenir plus d'informations sur les marchés financiers, les finances personnelles et l'accroissement de votre patrimoine.